viernes, 28 de octubre de 2011

¿Será la energía nuclear más segura que el carbón?

 Un estudio nos ha demostrado que las centrales térmicas alimentadas con carbón son más peligrosas para la salud que las nucleares, aunque aparentemente no lo parezcan.

El profesor Bernard Cohen ha calculado que si se comparan los residuos nucleares y los del carbón en base a técnicas de eliminación simples y baratas, los segundos son 40 veces más perjudiciales para la salud que los primeros.

Bernard Cohen basa su afirmación en el enorme volumen de productos químicos emitidos por una central térmica (hasta 15 toneladas de dióxido de carbono por minuto) para una gran central térmica alimentada con carbón, así como grandes cantidades de dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno y componentes orgánicos, estos hacen que aumente la aparición del cáncer.


Comparando, una central nuclear que produjera la misma cantidad de electricidad supone una cantidad de residuos cinco millones de veces más pequeños en tamaño. Por este motivo, y  por su gran peligrosidad, los residuos pueden ser manipulados con mayor cuidado, impidiendo su propagación en la atmósfera.

Una central térmica apenas posee dispositivos efectivos de control de la contaminación. De este modo es posible calcular que la polución del aire producida por este tipo de centrales puede llegar a matar a una media de 25 personas al año, mientras que el nivel de daño medioambiental producido por el carbón quemado es mucho mayor.

Lo que da un punto a favor en la quema de carbón es que un solo accidente en una central nuclear es mucho más grave que en una central térmica alimentada con carbón.

No hay comentarios:

Publicar un comentario